Jag gillar Svenska Dagbladet. Något som dock irriterar mig är Anna Larsson feministfloskelkrönikor. På framsidan på dagens SvD fanns det en hänvisning till Anna Larssons krönika. Det stod: "Diskrimineringen av pojkar fortsätter". Jag var redan här fullt på det klara med att det skulle bli den vanliga könsrollsdiskussionen. Och mycket riktigt, denna gång är Anna Larsson upprörd över att en kille inte får vara lucia, fast han har röstats fram av sina kompisar.
Vad är det för fel på traditioner? Jag tycker att det är himla kul att det finns två kön och att vi inte är precis lika. Tycker Anna Larsson att exempelvis Nora i dockhemmet också likaväl kan spelas av en man? Nej, alla ni politiskt korrekta proffstyckare, ägna er åt väsentligheter istället.
Krönikan i SvD
Dagens låttips
Riktigt hård fredagsmusik:
Sonne – Rammstein
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Nora som man är ju intressant.. För hur många män är egentligen inte ett "pynt" för sina respektive partners? Nyrakade, hela kläder, gärna bra jobb och så vidare. Mer ett uttryck för kvinnans förmåga att styra över sin partner än något annat. hmm.. utveckla gärna din ide vidare!
För att prata om floskler är du bra på det området. Att "kvinnor och män är olika och att det är kul" är ett rätt uttjatat begrepp. faktum är att detta samhälle i alla år hela tidenkonstruerar kön. Men det kanske inte för dig är uppenbart? Och när man gör det så händer det att männsikro får olika valmöjligheter i livet. Jag tycker inte att sättet vi klipper oss på, s´minkar oss, klär oss, pratar och använder kroppen be´tyder att vi är olika. Vi görs olika. Hur svårta kan det vara att förstå dessa fakta? Och varför blir du så provocerad av detta faktum? Vad är det i dig som blir så hotat? Det , om något, är det väsentliga. Hurvida man är feminist eller inte.
Sara H
Hej, Anonym!
Jag är inte så himla hemma på Nora och hennes liv men det vore kanske en kul idé. Tyvärr kan jag inte utveckla idén vidare. Jag får väl fundera på det.
Vänligen / Herr K.
Hej, Sara H!
Okej, jag erkänner. Det var en floskel.
Jag känner mig inte hotad men jag tycker att det är förbaskat trist att vi inte ska få behålla våra traditioner. Jag provoceras av att många feminister ägnar kraft åt struntsaker, som kvotering till bolagsstyrelser (tvång), kvotering av föräldraförsäkring (tvång) och att män ska få vara lucior, samtidigt som de är märkbart tysta om det fruktansvärda kvinnoförtryck som pågår i många länder och numera även i Sverige. Tvångsgifte, stening, ren apartheid osv. Det vore väl något att lägga kraft på istället.
Visst konstrueras könen till viss del men, till skillnad från vad jag tror att du menar, tror jag att en stor del av könsidentiteten är nedärvd, inte förvärvad. Du skriver "faktum". Det är vi inte överens om.
Trevlig helg!
Herr K.
Men! Vilken tur att Herr Kverulant då engagerar sig för att stoppa det verkliga kvinnoförtryck som existerar såväl här som utomlands och inte ägnar kraft åt att gnälla över struntsaker utan verkligen GÖR något som den karlakarl han är. Till skillnad från alla gnälliga feminister menar jag.
Hej, Maria!
Jag är ledsen att det tog lite tid att svara men jag har varit bortrest en del.
Visst, jag skulle kunna göra mer. Det är vi överens om. Det skulle nog de flesta av oss. Men jag gör i alla fall så mycket att jag tar upp en del av de riktigt vidriga exemplen på kvinnoförtryck här på bloggen. Inte lär det väl göra någon större nytta men det kanske är bättre än ingenting.
Jag vidhåller dock att svenska feminister generellt silar mygg och sväljer kameler. Det är rätt kass, faktiskt.
God fortsättning!
Herr K.
Om vi ska roa oss med de bibliska citaten kan ju Herr Kverulant med sin prokapitalistiska hållning fundera över på att det lär vara lättare för en kamel att komma igenom ett nålsöga än för en rik att komma in i guds rike...
Hej, Maria!
För min egen del är det lugnt. Jag är varken rik eller troende.
Herr K.
Skicka en kommentar