Det diskuteras nu i medier i Sverige huruvida Alia Khalifa ska få gå en barnskötarutbildning i sin heltäckande slöja – niqab. För mig är svaret självklart: Nej, det ska hon inte. Vi lever i Sverige 2009 och det får vara någon måtta på hur vi böjer oss för extrema religiösa (läs muslimska) uppfattningar. Visst ska vi acceptera alla människors rätt till sin tro. Hemma får Alia och andra gå klädda hur de vill, men ska de utbilda sig på skattebetalarnas bekostnad eller arbeta på arbetsplatser som vi bekostar, måste de anpassa sig till vår kultur och vårt sätt att se på förhållandet mellan män och kvinnor.
Ärendet är nu anmält till DO (självfallet!). Jag hoppas att DO inte går vidare med Alias anmälan utan förklarar för henne att det är viktigt att hon accepterar vår kultur och försöker att anpassa sig istället för att försöka få Sverige att acceptera en medeltida syn på kvinnor.
SvD
Agenda (börjar ungefär 18.30 in i programmet)
GP
Alia Khalifas debattartikel i Expressen
Tillägg: Intressant debattartikel i ämnet av Dilsa Demirbag-Sten i DN
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
17 kommentarer:
Jättebra skrivet.
Wawwwwwww bra sagt. Jag blir glad när jag ser och läser såna artiklar. Hoppas såna människor som dig kommer vara mer i Sverige, Jag är själv en invandrare tjeje kom som 13 år och känner hur det kändes bera på sjal och ta på sig de kläder man ville inte. Jag säger Till alia att det är bäst för henne att återvända till sitt land och klä sig det hon vill. Hoppas såna som Alia kommer aldrig in i skolerna. Tack sara Azizi
Hej, Erik och Sara!
Tack för era vänliga ord.
Vänligen / Herr K.
Kul att du länkar till Dilsas artikel, eftersom ni inte verkar ha samma bevekelsegrunder.
Dilsa trycker på vikten av att alla får praktisera vilken kultur eller tro de vill, men att det i vissa arbeten kan finnas skäl att inte tillåta alla typer uttryck, om dessa uttryck kommer i konflikt med arbetets syfte.
Du å andra sidan trycker på vikten av att alla inte alls ska få praktisera vilken kultur eller tro de vill, utan att alla (i Sverige) ska acceptera och anpassa sig till den svenska kulturen.
Det senare tycker jag luktar misstänkt mycket som en brun åsikt. Men du kanske är Sverigedemokrat? Stackars dig i sådana fall...
Hej, fredriktomte!
"...samma bevekelsegrunder..." – jag förstår faktiskt inte hur du menar. Jag tycker att jag och Dilsa verkar ha synnerligen likartade bevekelsegrunder.
"Du å andra sidan trycker på vikten av att alla inte alls ska få praktisera vilken kultur eller tro de vill...", skriver du. Var har du fått det ifrån? Läs vad jag skrev här: "Visst ska vi acceptera alla människors rätt till sin tro. Hemma får Alia och andra gå klädda hur de vill..."
I princip tycker jag att det ligger ett ansvar för den som kommer till Sverige att anpassa sig till svenska normer och svensk kultur. Därför föredrar jag begreppet assimilering framför integration. Det betyder inte att man ska förbjudas att utöva sin tro. Jag tror inte på stening av otrogna kvinnor, omskärelse av flickor (eller för all del omyndiga pojkar), hederstänkande etc. Måste man acceptera alla avarter i en kultur eller en tro för att inte ens åsikter ska betecknas som "bruna"? Du gör det alldeles för lätt för dig när du jämställer kritik mot vissa företeelser bland hardcore-religiösa invandrare med bruna åsikter.
Tycker du själv att stening, omskärelse av flickor och hederstänkande är okej? Nej, jag trodde inte det. Med andra ord "trycker du på vikten av att alla inte alls ska få praktisera vilken kultur eller tro de vill", eller hur?
Vänligen / Herr K.
Du har så rätt. Men du känner väl till att lärarhögskolan i Stockholm tillåter detta ofog!
Men du ÄR sverigedemokrat..?
Hej, Red!
Ja, jag hörde det och blev inte helt nöjd...
Vänligen / Herr K.
Hej, Niklas!
Och vad bygger du ditt påstående på? (Även om det avslutas med ett frågetecken är det skrivet som ett påstående.) Menar du att man definitionsmässigt är sverigedemokrat om man inte gillar den ökade islamiseringen i Sverige? I så fall är nog en stor del av svenskarna sverigedemokrater.
Men nej, jag är inte sverigedemokrat och har aldrig röstat på dem. Så nu vet du det.
Vänligen / Herr K.
"jag förstår faktiskt inte hur du menar. Jag tycker att jag och Dilsa verkar ha synnerligen likartade bevekelsegrunder."
Ser du henne nämna svensk kultur en enda gång?
"Var har du fått det ifrån?"
Biten där du skriver att icke-svenskar måste acceptera och anpassa sig till vår kultur och våra värderingar.
"I princip tycker jag att det ligger ett ansvar för den som kommer till Sverige att anpassa sig till svenska normer och svensk kultur. Därför föredrar jag begreppet assimilering framför integration."
Så, om du åker utomlands så anpassar du dig omedelbart till de normer och den kultur som råder i det landet (oavsett vad du råkar tycka om just de värderingarna)?
Jag antar att du tycker att det är förjävligt med svenskkolonierna i Spanien (som knappast är assimilerade för fem öre)?
I mina ögon är det totalt meningslöst att ställa kulturella krav på människor. Antingen är något rätt, fel eller varken eller. Är någonting fel blir det inte rätt bara för att det görs i ett land där det är vanligt förekommande i det landet (som rattfylleri här i Sverige t.ex.). Är någonting rätt eller varken fel eller rätt så bör en människa få göra detta någonting oavsett var denne befinner sig. Att ställa krav på motsatsen är bara inskränkt.
"Det betyder inte att man ska förbjudas att utöva sin tro. Jag tror inte på stening av otrogna kvinnor, omskärelse av flickor (eller för all del omyndiga pojkar), hederstänkande etc. Måste man acceptera alla avarter i en kultur eller en tro för att inte ens åsikter ska betecknas som "bruna"?"
Nej, men man behöver ju inte hänvisa till kultur för att fördöma det du nämner ovan. Eller tycker du att det är okej med omskärelse av flickor, stening av otrogna, osv så länge det sker i andra länder än Sverige (andra kulturer än den svenska)?
"Du gör det alldeles för lätt för dig när du jämställer kritik mot vissa företeelser bland hardcore-religiösa invandrare med bruna åsikter."
Kultur är idag vad ras var igår. Sverigedemokraterna är ett bra exempel på det.
"Tycker du själv att stening, omskärelse av flickor och hederstänkande är okej? Nej, jag trodde inte det. Med andra ord "trycker du på vikten av att alla inte alls ska få praktisera vilken kultur eller tro de vill", eller hur?"
Öh, nej, bryta mot lagen får man ju inte göra ens om man hänvisar till svensk kultur...
"Menar du att man definitionsmässigt är sverigedemokrat om man inte gillar den ökade islamiseringen i Sverige?"
Vad menar du egentligen med "ökade islamiseringen i Sverige"?
Godmorgon, fredriktomte!
Jag tar dina frågor och påståenden i ordning.
1) Nej, hon nämner inte svensk kultur men talar om islamisternas angrepp på västvärlden och liberala värden, vilket väl ungefär är samma sak.
2) Jaha, så du tycker inte att man ska anpassa sig och acceptera den kultur som finns i det land man flyttar till? Det tycker jag.
3) Ja, jag försöker anpassa mig. Jag går inte i badbyxor i en katolsk kyrka (eller för all del någon annan kyrka heller). Skulle vi flytta till Saudiarabien, skulle vi få acceptera att kvinnor inte kör bil, att man inte kan ta sig en öl på kvarterskrogen och att skolavslutningarna sker i moskén (om de nu gör det). Jag behöver inte gilla det men ska jag bo i ett land bör jag acceptera den rådande kulturen. Annars ska jag kanske inte flytta dit.
4) Nej, jag tycker inte att det är för jävligt men jag har ingen längtan efter att bo i en svenskkoloni. Skillnaden på svenskarna i Spanien och många av invandrarna som har kommit till Sverige de senaste decennierna är att svenskarna delar grundläggande kultur med spanjorerna och att de är "betalanda gäster" som inte lever på bidrag utan tillför samhället ekonomiska resurser. Men som sagt, jag skulle definitivt inte vilja bo i en svenskkoloni.
5) Jag tror att kulturella krav är "den grund varpå samhället vilar" (för att citera Karl-Bertil Jonssons Jul). Vi är helt enkelt inte överens.
6) Jaha, du tycker alltså, precis som jag trodde, att det är fel med stening, hederskultur och omskärelse av flickor. Okej, vilka delar av olika kulturer ska man acceptera då? Tycker du att det är rätt att pappor/äkta män tvingar sina barn/fruar att gå klädda i burkor eller att barnen ska gifta sig med kusiner? Vem ska bestämma vad som är okej? Och nej, jag tycker att stening, hedersvåld och omskärelse av flickor är fruktansvärt var det än sker.
7) "Kultur är idag vad ras var i går", skriver du. Ska man inte kunna diskutera och kritisera främmande kulturer utan att vara rasist?
8) Jaha, så länge det är mot lagen ska vi inte acceptera främmande kulturyttringar. Så om regeringen förbjöd burka och niqab, skulle du plötsligt vara motståndare till dessa plagg?
9) Ökad islamisering, ja. Det finns en rad exempel. Många "modiga" tidningar, som alltid talar om vikten av det fria ordet och yttrandefrihet, vek ner sig totalt när det kom till Muhammedteckningarna. Skolor accepterar att flickor inte är med på gymnastiken, att barn inte är med på religions- och sexualundervisning och att pojkar och flickor skiljs åt vid simundervisningen. Offentligt betalda badhus skapar separata badtider för muslimer. Allt mer halalslaktat kött finns i våra köttdiskar. Allt fler skolor undviker traditionella avslutningar i kyrkan för att inte stöta sig med muslimer.
Sammanfattningsvis tycker jag att det är bra med en gemensam kultur i Sverige.
Vänligen / Herr K.
”1) Nej, hon nämner inte svensk kultur men talar om islamisternas angrepp på västvärlden och liberala värden, vilket väl ungefär är samma sak.”
Det är det knappast. Hon nämner Ulf Ekman och hans hejdukar. Dessa är i allra högsta grad hemmahörande i svensk kultur. Liksom nazisterna i Tyskland, fascisterna i Italien och Spanien var hemmahörande i Västerländsk kultur.
Du kan inte plocka russinen ur kakan och hävda att allt fint, vackert och gott kommer från ”västerländsk kultur” och allt fult, nesligt och ont kommer från ”annan” kultur.
Du och hon pratar om olika saker. Hon är liberal. Du är konservativ.
”2) Jaha, så du tycker inte att man ska anpassa sig och acceptera den kultur som finns i det land man flyttar till? Det tycker jag.”
Inte för kulturens egen skull, nej.
”3) Ja, jag försöker anpassa mig. Jag går inte i badbyxor i en katolsk kyrka (eller för all del någon annan kyrka heller). Skulle vi flytta till Saudiarabien, skulle vi få acceptera att kvinnor inte kör bil, att man inte kan ta sig en öl på kvarterskrogen och att skolavslutningarna sker i moskén (om de nu gör det). Jag behöver inte gilla det men ska jag bo i ett land bör jag acceptera den rådande kulturen. Annars ska jag kanske inte flytta dit.”
Förtryck och övergrepp är ok så länge de sker i en kultur där den typen av förtryck och övergrepp är vanligt förekommande?
”4) Nej, jag tycker inte att det är för jävligt men jag har ingen längtan efter att bo i en svenskkoloni.”
What a big surprise.
”Skillnaden på svenskarna i Spanien och många av invandrarna som har kommit till Sverige de senaste decennierna är att svenskarna delar grundläggande kultur med spanjorerna”
Vad spelar det för roll om man delar ”grundläggande kultur” (vad det nu innebär) när kulturerna skiljer sig tillräckligt mycket åt för att den nyanlända gruppen ska vägra att ens integrera sig (assimilation ska vi inte tala om)?
”och att de är "betalanda gäster" som inte lever på bidrag utan tillför samhället ekonomiska resurser. Men som sagt, jag skulle definitivt inte vilja bo i en svenskkoloni.”
Ja, det där var ju en fin princip som i praktiken innebär den starkes rätt. Fattiga människor måste anpassa sig till de rikas kultur, medan de rika kan skita i att anpassa sig till de fattigas kultur.
Men inte ens ett sådant resonemang håller för att skilja invandrare i Sverige från svenskkolonierna i Spanien. De flesta invandrare i Sverige lever nämligen inte på bidrag. De flesta lönearbetar, driver företag eller tjänar sitt uppehälle på annat sätt. Varför ska de anpassa sig när svenskarna i Spanien inte behöver göra det?
”5) Jag tror att kulturella krav är "den grund varpå samhället vilar" (för att citera Karl-Bertil Jonssons Jul). Vi är helt enkelt inte överens.”
Floskel. Tror för övrigt inte att Tage Danielsson skulle gett tummen upp åt dina konservativa elitism.
”6) Jaha, du tycker alltså, precis som jag trodde, att det är fel med stening, hederskultur och omskärelse av flickor. Okej, vilka delar av olika kulturer ska man acceptera då? Tycker du att det är rätt att pappor/äkta män tvingar sina barn/fruar att gå klädda i burkor eller att barnen ska gifta sig med kusiner? Vem ska bestämma vad som är okej? Och nej, jag tycker att stening, hedersvåld och omskärelse av flickor är fruktansvärt var det än sker.”
Man applicerar såklart samma moral på alla, oavsett kulturell tillhörighet. Fylleslagsmål och rattfylla är inte mer okej i Sverige än i Saudiarabien, bara för att det är mer frekvent förekommande här och mer en del av vår kultur än den Saudiska.
”7) "Kultur är idag vad ras var i går", skriver du. Ska man inte kunna diskutera och kritisera främmande kulturer utan att vara rasist?”
Du får såklart diskutera vad du vill. Jag kan för den sakens skull ha mina misstankar om dina bevekelsegrunder.
”8) Jaha, så länge det är mot lagen ska vi inte acceptera främmande kulturyttringar. Så om regeringen förbjöd burka och niqab, skulle du plötsligt vara motståndare till dessa plagg?”
Problemet här är att du vill brännmärka vissa handlingar som ”främmande kulturyttringar”. Är det en främmande kulturyttring att i fyllan våldta sin fru? Nej, uppenbarligen inte, eftersom det sker flera tusentals sådana våldtäkter i Sverige varje år. Bör vi därför kalla det en svensk kulturgärning att våldta sin fru? Eller räcker det om vi säger att det är våldtäkt och att det är fel oavsett om den som våldtar är svensk eller arab?
Mina personliga värderingar ändras inte till följd av vad som förbjuds i lag, precis som de inte ändras till följd av vilket land jag råkar befinna mig i.
”9) Ökad islamisering, ja. Det finns en rad exempel. Många "modiga" tidningar, som alltid talar om vikten av det fria ordet och yttrandefrihet, vek ner sig totalt när det kom till Muhammedteckningarna.”
På vilket sätt vek de ner sig? Ser du något självändamål i att smäda Islam bara för sakens skull?
Svenska tidningar brukar inte publicera nidbilder av Jesus heller. Jyllandsposten som ursprungligen publicerade Muhammedteckningarna hade faktiskt refuserat karikatyrer på Jesus två år tidigare med motiveringen att dess läsare inte skulle finna teckningarna roliga och att det skulle komma att utlösa ett ramaskri i Danmark om de publicerades.
”Skolor accepterar att flickor inte är med på gymnastiken, att barn inte är med på religions- och sexualundervisning och att pojkar och flickor skiljs åt vid simundervisningen.”
Sådant där har gjorts under lång tid för kristna också. Vissa kristna grupper (t.ex. Jehovas Vittnen) tilläts till och med vapenfri tjänst med motiveringen att det skulle strida mot deras tro att göra värnplikten...
”Offentligt betalda badhus skapar separata badtider för muslimer.”
Är det inte fråga om separata badtider för kvinnor, så att kvinnor (däribland en del muslimska kvinnor) som inte vill bada med män ska kunna göra det?
”Allt mer halalslaktat kött finns i våra köttdiskar.”
Du menar liksom det funnits koscherslaktat kött i Sverige under en lång tid?
”Allt fler skolor undviker traditionella avslutningar i kyrkan för att inte stöta sig med muslimer.”
Det där är ju enbart positivt. Som ateist ser jag gärna att mina framtida barn slipper genomlida samma kyrkliga avslutningar som jag tvingats genomlida. Kristendom är faktiskt inte den vanligaste förekommande trosatsen i Sverige. Det är ateism som är vanligast förekommande.
Ska jag tolka allt ovanstående som att det du kallar ”islamisering” är den process där muslimer ges samma rättigheter som kristna? Personligen ser jag gärna att religionerna hålls kort, men i det sammanhanget ska kristna knappast ges en bättre behandling än andra religioner.
”Sammanfattningsvis tycker jag att det är bra med en gemensam kultur i Sverige.”
Fler floskler.
Hej igen fredriktomte!
1) Har jag någonsin sagt att allt i den västerländska kulturen är bra? Skulle dåliga inslag i vår kultur vara ett skäl till att acceptera dåliga nya inslag från en annan kultur? Jag tycker inte det.
2) För vems/vads skull då, om inte för den lokala kulturens?
3) Var har du fått det ifrån? Jag citerar mitt förra inlägg: "Och nej, jag tycker att stening, hedersvåld och omskärelse av flickor är fruktansvärt var det än sker."
4) Visst, det kanske är "den starkes rätt", men jag tror att de flesta länder och kulturer lättare accepterar "betalande gäster". Du skriver att de flesta gör rätt för sig. Det är möjligt och det är jättebra, men går man klädd i heltäckande burka/niqab kommer man att mycket svårt att göra rätt för sig. Jag tycker att dessa personer ska anpassa sig. Du tycker att det är samhällets sak. Där är vi inte överens.
5) Jag tycker inte att det är en floskel eftersom jag tror att kulturell gemenskap är en av förutsättningarna för ett välfungerande samhälle.
6) Fylleslagsmål är säkert mer okej i Sverige än i Saudiarabien eftersom alkohol är förbjudet där. I alla fall är säkert straffen lägre. Det gör inte att det är okej här heller, lika lite som rattfylla är det.
7) Ja, och du får ha vilka misstankar du vill. Man jag kan i alla fall tala om för dig, även om du kanske inte tror på mig, att man faktiskt inte behöver vara rasist för att man inte tror på det mångkulturella samhället.
8) Här är vi olika. Jag anpassar mig. Jag har inget mot att det exempelvis är olagligt att röka hasch i Sverige men jag accepterar att det är tillåtet i Holland.
Och ja, våldtäkt är fruktansvärt fel oavsett vem som utför den. Tyvärr är invandrare från Afrika och Mellanöstern kraftigt överrepresenterade på detta område.
9) Ta ÖstgötaCorrespondenten som exempel. De visade en bild från en konsertaffisch, där Satan bajsade Jesus i munnen men de vägrade att publicera Muhammedteckningarna. Ja, jag tycker att det är viktigt att kritisera alla religioner. Satir och ironi funkar också bra för mig – oavsett om det rör islam, kristendom eller någon annan religion.
Jag tycker inte heller att Jehovas Vittnen ska undantas.
Djurskydd är viktigare är religiösa traditioner – oavsett religion. Man ska inte plåga djur mer än nödvändigt vid slakten.
Jag är själv ateist men jag har inga problem med avslutningar i kyrkan.
Så du tycker att "det är bra med en gemensam kultur" är en floskel. Det tycker inte jag.
Vänligen / Herr K.
”1) Har jag någonsin sagt att allt i den västerländska kulturen är bra? Skulle dåliga inslag i vår kultur vara ett skäl till att acceptera dåliga nya inslag från en annan kultur? Jag tycker inte det.”
Du har satt likhetstecken mellan de demokratiska/sekulära värden Dilsa argumenterat för och västerländsk kultur. Som om Dilsas artikel skulle handlat om en kulturernas kamp mellan västerländsk och österländsk kultur, när det artikeln egentligen handlar om demokratiska/sekulära värden (som västvärlden på intet sätt har patent på, vilket Dilsa poängterar genom att påpeka att de allra flesta muslimer i Sverige inte alls är islamister) kontra fundamentalism (vilket vi även har inom den västerländska kulturen, någonting Dilsa påtalar genom att exemplifiera med Livets Ord).
”2) För vems/vads skull då, om inte för den lokala kulturens?”
En avvägning mellan olika värden. Att visa hänsyn i den mån det är viktigt för de jag besöker och samtidigt inte strider mot någon värdering jag har.
”3) Var har du fått det ifrån? Jag citerar mitt förra inlägg: "Och nej, jag tycker att stening, hedersvåld och omskärelse av flickor är fruktansvärt var det än sker."”
Varpå inte heller du tycker att man bör anpassa sig till den lokala kulturen oavsett hur den ser ut.
”4) Visst, det kanske är "den starkes rätt", men jag tror att de flesta länder och kulturer lättare accepterar "betalande gäster". Du skriver att de flesta gör rätt för sig. Det är möjligt och det är jättebra, men går man klädd i heltäckande burka/niqab kommer man att mycket svårt att göra rätt för sig. Jag tycker att dessa personer ska anpassa sig. Du tycker att det är samhällets sak. Där är vi inte överens.”
Lättare och lättare. Det beror väl helt på sammanhang. Hur brukar svenskar se på tyskar som köper upp svenska hus och använder dem som sommarstugor? Dessa tyskar är dessutom kulturellt mycket närstående oss. Vi stockholmare benämns inte sällan som ”fiskmåsar” (skränar och skitar ner) av människor från andra delar av landet, trots att vi definitivt betalar för oss när vi turistar (och någon egentlig kulturell skillnad kan man ju inte tala om).
Amerikanerna är ganska toleranta mot andra kulturer, men de känner sig ofta trängda representanter för andra länder köper upp deras företag (under 80-talet var de väldigt rädda för japanerna, nu är det kineserna de svartmålar).
Främlingsfientlighet kanske kan avhjälpas något när främlingen betalar (fast det kan också få motsatt effekt, som hos amerikanerna). Men det betyder inte att den försvinner därför.
Hur svårt eller lätt man har att göra rätt för sig i Burka tror jag varken du eller jag vet särskilt mycket om.
”5) Jag tycker inte att det är en floskel eftersom jag tror att kulturell gemenskap är en av förutsättningarna för ett välfungerande samhälle.”
Jag antar att det betyder att du betraktar USA som ett samhälle som inte fungerar väl?
”6) Fylleslagsmål är säkert mer okej i Sverige än i Saudiarabien eftersom alkohol är förbjudet där. I alla fall är säkert straffen lägre. Det gör inte att det är okej här heller, lika lite som rattfylla är det.”
Mer okej enligt vem? Tycker du att det är värre med fylleslagsmål i Saudiarabien än i Sverige? Det är ju det som är frågan, inte huruvida svenskar överlag blir mindre upprörda över fylleslagsmål än vad Saudier blir.
”7) Ja, och du får ha vilka misstankar du vill. Man jag kan i alla fall tala om för dig, även om du kanske inte tror på mig, att man faktiskt inte behöver vara rasist för att man inte tror på det mångkulturella samhället.”
Det beror helt på vad man menar med mångkulturellt samhälle och vad man menar med att ”inte tro på det”. Men, man kan skrika Sieg Heil utan att vara rasist också.
”8) Här är vi olika. Jag anpassar mig. Jag har inget mot att det exempelvis är olagligt att röka hasch i Sverige men jag accepterar att det är tillåtet i Holland.”
Vilket mest tyder på att du egentligen inte tycker att haschrökning är en viktig fråga (dvs, du är ganska så likgiltig inför frågan om det ska vara tillåtet eller förbjudet). Att ”anpassa” sig när man är likgiltig är egentligen inte att anpassa sig. Men det vore bra om du kunde anamma denna likgiltighet inför andra människors förehavanden vad gäller allt sådant beteende som inte direkt skadar någon individ eller samhället i stort. T.ex. huruvida någon tillber Allah istället för Gud, äter kebab istället för köttbullar eller har kaftan istället för jeans.
”Och ja, våldtäkt är fruktansvärt fel oavsett vem som utför den. Tyvärr är invandrare från Afrika och Mellanöstern kraftigt överrepresenterade på detta område.”
Vad kul att du tryckte in det helt orelaterade påståendet (för du är ju inte främlingsfientlig, bara ”kritisk” mot arabers och svartas kultur...). Vad jag förstått är de flesta invandrargruppers överrepresentation i brottstatistiken direkt korrelerade till deras klasstillhörighet/socialgruppstillhörighet (dvs om man faktorerar ut klass/socialgruppstillhörighet så är de inte längre överrepresenterade). Kan du hänvisa till den forskningsrapport/motsvarande som du grundar ditt påstående på?
”9) Ta ÖstgötaCorrespondenten som exempel. De visade en bild från en konsertaffisch, där Satan bajsade Jesus i munnen men de vägrade att publicera Muhammedteckningarna.”
I vilket syfte visade de den konsertaffischen?
Vidare, I Islam råder avbildningsförbud, det gör det inte inom protestantisk kristendom. Du har själv påtalat vikten av att anpassa sig. Om det nu är så att troende muslimer blir mycket mer upprörda av att se nidbilder av Muhammed än vad sekulärt kristna svenskar blir av att se nidbilder på Jesus, är det då inte rimligt att man väger in detta när man väljer vad man ska publicera? Inte så att jag menar att man inte ska publicera bilderna om de nu har ett viktigt nyhetsvärde, men om det bara handlar om att göra sig lustig på någons bekostnad?
”Djurskydd är viktigare är religiösa traditioner – oavsett religion. Man ska inte plåga djur mer än nödvändigt vid slakten.”
I sådana fall är det judarna du ska vända dig mot, inte muslimerna. Muslimerna i Sverige accepterar att djuret sövs först (blir det alltså inte fråga om djurplågeri). Judarna gör det inte.
”Jag är själv ateist men jag har inga problem med avslutningar i kyrkan.”
Good for you. Men jag har det. Vill de kristna ha en avslutning i kyrkan kan de anordna en själva, på sin egen fritid. Ej kristna (med vilket jag menar ej troende) barn ska inte behöva delta i en ceremoni som är kopplad till tro på och dyrkan av den kristne guden.
”Så du tycker att "det är bra med en gemensam kultur" är en floskel. Det tycker inte jag.”
Ja, för vad är ”en gemensam kultur” egentligen?
Hej igen, fredriktomte!
Det har varit lite mycket på jobbet på sistone, därav den dåliga bloggupdateringen.
1) Demokratiska värden går i regel hand i hand med fria ekonomier, som främst finns i väst. Det finns tyvärr mycket få exempel på kombinationen islam/demokrati.
2) Det strider mot min värdering att inte kvinnor får köra bil men jag skulle tvingas acceptera det om jag flyttade till Saudiarabien.
3) Du har rätt. Man kan/ska inte anpassa sig till allt. Man behöver i alla fall inte gilla det, men flyttar man till ett land där stening av otrogna kvinnor förekommer, är det nog svårt att göra något även om man inte gillar det.
4) Jag har inga problem med tyskar och norrmän som köper svenska sommarstugor.
När det gäller burka/niqab har jag ingen statistik på hur många av dem som bär sådana plagg, som har riktiga jobb. Jag är dock övertygad om att det är betydligt mindre del av dem än av resten av samhället, vilket är naturligt. De kan inte få jobb i serviceyrken eller i många industrier eller i andra verksamheter där arbetsgivaren ställer krav på klädseln.
5) Historien i USA har präglats av kulturella konflikter mellan indianer och nybyggare, italienare och irländare etc.
Även idag finns det stora problem med exempelvis illegala mexikanska invandrare. Men, visst fungerar mycket bra eller helt okej i USA.
6) Nej, jag tycker inte att det är mer okej, men saudiaraben, i vars kultur alkohol är haram, tycker säkert att det är värre att det sker i Saudiarabien än här.
7) Jag har svårt att tänka mig att man skriker rasistiska slagord utan att vara rasist.
8) Till och med BRÅ har kommit fram till att invandrare från vissa områden är kraftigt överrepresenterade – även om man rensar för socioekonomiska faktorer. (http://www.dn.se/opinion/debatt/kulturarv-ligger-bakom-invandrarnas-brottslighet-1.421859)
I Norge säger polisen att icke-västliga invandrare ligger bakom samtliga överfallsvåldtäkter de senaste tre åren. (http://www.dagbladet.no/2009/04/15/nyheter/voldtekt/innenriks/5759702/)
Det finns helt klart ett allvarligt problem och det blir inte mindre för att man inte pratar om det eller försöker att förminska det.
9) Jag tycker att alla religioner, alla politiska rörelser och alla andra maktfaktorer i samhället ska granskas och granskas kritiskt. För övrigt anser jag att flera av Muhammed-bilderna var riktigt bra satir. Synd bara att inte fler kunde ta ställning till om de var bra, eftersom de flesta tidningar vägrade att publicera dem.
10) Gemensam kultur är naturligtvis svårt att ge en exakt beskrivning av. Viktiga inslag i den svenska kulturen (och i många andra) är demokrati, öppenhet, jämställdhet mellan könen etc.
Tyvärr verkar det svårt att kombinera en del av dessa värden med islam. Läs vad den svenske imamen Abd al Haqq Kielan (tidigare Leif Karlsson) säger om kvinnors rättigheter. Han anses ändå vara en moderat imam.
http://www.paraplyprojektet.se/nyheter/mannens-mark-eller-husets-harskarinna/
Vänligen / Herr K.
Skicka en kommentar