DO stämmer arbetsförmedlingen på 160.000 kr – vilket är dubbelt så mycket som ett genomsnittligt våldtäktsoffer får – för att de drog in arbetslöshetsersättningen för en muslimsk man. Han var på en intervju i Älmhult för en praktikplats och vägrade av religiösa skäl att ta den intervjuande kvinnan i hand.
Jag blir så trött. Lever man i Sverige 2008, lever man i ett jämställt samhälle. Då får man förbaske mig anpassa sig. Tycker man att vår kultur är så fel, är det bättre att man flyttar härifrån. Det vore mer rimligt att den muslimske mannen fick betala skadestånd för att han diskriminerade kvinnan. Nu får det vara slut på daltet!
Vilken kvinnosyn:
Svenska Dagbladet
Dagens Nyheter
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Käre Hr Kverulant,
Jag håller med till 100%
Om man inte tar i hand så beter man sig ohövligt. Vanligt folkvett måste komma före religion.
Mannen ska utvisas på livstid för att ha kränkt svenska folket !
Oförskämt !
Sverige 2008 är ett samhälle fullt med
underutvecklade kulturer.
Känns lite konstigt att jämföra en myndighets maktmissbruk med våldtäkt.
Bara för att våldtäktsoffer får *väldigt* lågt skadestånd betyder inte att en disrkiminerad får för högt. En våldtäkts förövare får också(ofta) ett frihetsberövande. Ett skadestånd mot en myndighet syftar till att poängtera att de har gjort fel och att det ska göra rätt i framtiden. det är således inte ett 'straff' utan mer en pekpinne.
Hej, Calle!
Visst haltar kanske jämförelsen något men faktum kvarstår att samhället uppenbarligen anser att skadeståndet för ett våldtäktsoffer ska vara lägre än för någon som "diskriminerats". (Jag sätter diskriminerats inom citationstecken eftersom jag inte anser att den muslimske mannen i detta fall har diskriminerats utan bara visat brist på respekt för våra seder och bruk.) Jag vidhåller att det är en märklig bedömning från samhällets sida och det ger en indikation på vilka brott som samhället anser vara viktiga. Det bekymrar och irriterar mig.
Trevlig helg!
Herr K.
Hej K.
Jag förstår inte hur du resonerar kring diskriminering. Men i artikeln (iallafal i SvD) så framgår att arbetsgivaren poänterade att mannen saknade kompetens medans AF struntade i det och sa att det var hadslaget som var avgörande. Alltså en kulturell skillnad som sedan gjorde att de avskrev honom från ersättning. Jag anser inte att handslag är en av de viktigaste seder och bruk vi har i Sverige utan snarare demokrati och yttrandefrihet. Att alla behandlas lika oavsett politisk- religös-tillhörighet. (fanatism gillar dock inte jag heller ;) )
Hej igen, Calle!
Nej, handslag är inte i sig särskilt viktigt men den muslimske mannen visar på ett tydligt sätt att han inte är beredd att acceptera våra sedan länge klara uppfattningar om jämställdhet mellan könen. Det visar på bristande intresse för att bli integrerad och han diskriminerar kvinnan av "religiösa skäl". Det tycker inte jag är acceptabelt. Uppenbarligen har du och jag olika åsikter om detta och det är ju en del av vår demokrati och yttrandefrihet.
Självfallet är vi överens om att alla ska behandlas lika oberoende av religiositet eller politisk tillhörighet. Tyvärr är det inte så i Sverige idag. Sverigedemokrater kan få sparken just för att de är sverigedemokrater och muslimska flickor kan av sina föräldrar tvingas till att inte delta i skolans gymnastik- och samlevnadsutbildning. Det gläder mig att du också vill ändra på sådant. För det vill du väl i likabehandlingens namn?
Mvh / Herr K.
När religionen går in,
går vettet ut.
Hela Sveriges 1000-tals år gamla kultur är hånad & kränkt. Passar inte vår kultur i Sverige, så åk till din egen höga kultur och lev ett bra liv där. Här är det VÅR kultur som gäller.
Det handlar mycket mer om muslimer idag än det gjorde för 30 år sedan. Det som är oroande är att det kommer att handla ännu mycket mer om muslimer om 30 år än vad det gör idag.
Muslimen ska alltså belönas med 160 000!!! för att han själv diskriminerar.
Om Do får som hon vill så är Sverige snart anpassat till det muslimska shariasystemet. Och då kan vi verkligen tala om ett diskriminerande system.
Varför ska vi vara toleranta mot dom icke toleranta?
Varför ska det demokratiska samhället och systemet stå tillbaka mot ett ickedemokratiskt?
Men vad är detta för intolerans? Självklart ska musslimer behandlas som musslimer. Egentligen borde alla människor behandlas som musslimer. Lejonborg talar om att utbilda imaner. Jag talar om att utbilda alla kristna präster, nej, alla svenskar i Koranens texter och speciellt då den musslimska kvinnosynen. Ta kvinnor i hand??? Nog finns det väl bättre ställen...
Trevlig helg alla ni förbannade...
Om någon så borde kvinnan borde stämma den muslimske mannen.
Hade kvinnan vägrat ta i hand med honom för att han var muslim så hade ju det knappast varit kvinnan som porträtterats som offer av vare sig DO eller media.
Är det rätt att den "berikande mångkulturen" ska förtrycka och diskriminera kvinnor?
Skicka en kommentar