I kväll är det premiär för Halal-tv på SVT. Jag är skeptisk. Programmet leds av tre unga, muslimska kvinnor iklädda slöja. En av dem, Cherin Awad, ansåg för några år sedan att stening var ett korrekt straff för otrohet. Hon har sedan tagit tillbaka det, men att över huvud taget som vuxen kvinna – hon var 18 år när hon sade det – anse att det är riktigt att stena andra kvinnor till döds, är bedrövligt. Två av dem vägrade att ta Carl Hamilton i handen när de hälsade, vilket gjorde Hamilton upprörd. Han uttryckte sig väl inte så diplomatiskt som han borde ha gjort, men jag förstår hans upprördhet.
Jag tycker att man som programledare i SVT ska var klädd på ett neutralt sätt. Att ha slöja är att ta ställning för islams mycket omoderna kvinnosyn. Det passar sig inte. Om jag skulle åka till exempelvis Iran, skulle jag acceptera om kvinnor inte ville ta mig i handen när vi hälsade. Det är så man gör där och man ska ta seden dit man kommer, även om man inte gillar den. När det gäller en del muslimer, tycks de anse att de inte ska behöva acceptera våra seder. I Sverige handhälsar vi och det tycker jag att man ska acceptera om man bor här. Att inte göra det är ett tecken på bristande respekt för vår kultur. Hur ska de kunna räkna med att respekteras för sin kultur när inte de vill respektera oss för vår?
Kommer SVT att ge tre representanter för exempelvis Livets Ord eller tre ortodoxa judar möjligheten att få göra en egen tv-serie? Nej, jag skulle inte tro det. Nu är det inget jag skulle önska men om det ena anses vara rätt, så varför inte det andra?
Expressen
SvD
DN
Dagens låttips
Så enkelt, så genialt:
The Passenger – Iggy Pop
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Vem är det som bestämmer reglerna? Jag instämmer till fullo att uttalandet var klantigt, men såg du ens sammanhanget det sades i?
Frågar du mig tänker du inte längre än näsan räcker. Kristna program sänds veckovis i Sveriges Television. Helgmålsringning, program om präster, osv. Vad är det som gör bibeln och den kristna tron mer OK än andra religioner? Det finns många människor i det här landet som är bokstavstroende kristna, som t ex inte vill tillåta homoäktenskap eller ens acceptera homosexualitet.
Se programmet ikväll och återkom sen. Det är rentav förbannat fånigt att den här diskussionen ens har uppkommit.
Hej, Anonym!
Ja, jag bestämmer inga regler, men jag har rätt att ha en åsikt, eller hur? Jag är själv ateist och är inte särskilt förtjust i någon religion men kristendomen är trots allt en del av vår kultur och historia. Det är inte islam. Det kan vara ett skäl till att det förekommer en del kristna inslag i tv. Visst finns det bokstavstrogna kristna med en minst sagt konstig syn på olika frågor. Jag tycker inte att de ska få en egen tv-serie. Tycker du?
Jag vidhåller att slöja är ett tecken på kvinnoförtryck och att det är bristande respekt för vår kultur och våra traditioner att vägra skaka hand med en person av motsatt kön samt att det är fruktansvärt att man ens kan komma i närheten av att försvara att man ska stena otrogna kvinnor till döds. Sådana personer tycker jag inte har någon plats som programledare i SVT. Speciellt viktigt är det just när det gäller SVT, eftersom man av någon outgrundlig anledning inte har rätt att välja bort deras program. Man måste betala för dem vare sig man vill eller inte.
Det ska bli spännande att se om de tre programledarna tar upp ämnen som hedersvåld, tvång för flickor att inte vara med på sexual-, sim- och gymnastikundervisning, tvångsgifte, islams syn på homosexuella, kraven på skilda rum för män och kvinnor i moskéerna etc.
Vänligen
Herr K.
Varför nekar vi dessa muslimer att styra över sina liv? De försvarade sin religion och sina traditioner. Men vi ogillar deras frihet, så vi använder vår frihet för att förtrycka deras? Var finns logiken i detta?
Det största problemet med det här argumentet är återigen att vi talar från ett västerländskt perspektiv och försöker göra det till en form av universalism. Det är inte alls så att alla människor på den här planeten värderar lika friheter. Frågorna kring styrelseskick, droger, sexualitet, kön och religion är endast ett par exempel på saker som mänskligheten har munhuggits och krigat om genom historiens gång. Vi har fortfarande inte nått det magiska stadiet där 6,7 miljarder (och växande) människor kommer överens om samma uppfattningar om individ, samhälle och omvärld. När vi inser detta, blir mitt förslag en naturlig slutsats: Låt varje grupp bilda sitt eget samhälle baserat på sina värderingar.
Varför Dilsa Demirbag-Stens anhängare är hycklande idioter:
http://www.anus.com/tribes/snus/archive/2008-11-03/Varför_Dilsa_Demirbag-Stens_a
Hej, Realist!
Att vi talar ur ett västerländskt perspektiv är inte så konstigt eftersom vi befinner oss i den delen av världen. Visst borde alla människor ha rätt att styra sina liv och forma sin tillvaro, men det går inte att bortse från det faktum att det nästan inte finns något land där islam och demokrati/personlig frihet kombineras. Var finns exempelvis religionsfriheten i muslimska länder? Du skriver bland annat: "Låt varje grupp bilda sitt eget samhälle baserat på sina värderingar." Det låter bra men det får till följd att vi ska acceptera diktatur och förtryck. Var det fel att världen reagerade mot apartheid? Jag tycker inte det. Kvinnor i exempelvis Saudiarabien utsätts för en annan typ av apartheid. Det tycker jag att vi ska reagera mot. Där är vi uppenbarligen inte överens.
Mvh / Herr K.
Herr kverulant,
Jag blir rädd av ditt resonemang, av flera skäl.
Jag är också ateist, och menar på att kristna dårar (imo) får, och har fått extremt mycket media-exponering. Detta får mig allt som oftast att ifrågasätta religion som företeelse än mer.
Jag håller med om att slöja är, ur vår synvinkel, ett tecken på kvinnoförtryck. Men för det första... Lever jag och du under samma årtionde? När blev kvinnor med slöja en nyhet i det här landet? Och när blev det ett tyst medgivande till stening och könsstympning att visa kvinnor med slöja på tv?
Det är tydligen OK att andra religioner och åsikter finns, så länge dom inte finns representerade på TV.
Vidare så tolkar jag din sista passage som att det får visas program om icke-kristna religioner på tv, så länge de är kritiska? Det verkar i det närmaste vara någon slags censur du vill införa.
Hej, Anonym!
Jag måste ha missat de "kristna dårarna" på tv. Vilka program har de lett?
Slöja har funnits i några årtionden. Det är korrekt. Men från det till att låta denna kvinnoförtryckarsymbol få stor plats i det tvångsfinansierade SVT, är steget långt. För långt för mig. En av tjejerna försvarade tidigare stening (även om hon har gjort en pudel senare).
Jag har inget emot att olika religioner får plats i tv. Inte alls. Halal-tv är en annan sak.
Du har missförstått mig. Jag är definitivt inte för censur men SVT har en särskild position och ska tre ortodoxa muslimer få en egen tv-serie, vore det bra om den möjligheten också gavs till ortodoxa kristna, judar, övertygade antimuslimer etc.
För övrigt var det ett riktigt uselt program tycker jag. Så mycket ohöljd vänsterpropaganda, helt utan faktabas eller analys, har jag inte sett sedan Ville, Valle och Viktors dagar. Men det är en annan sak.
Vänligen
Herr K.
Skicka en kommentar